私の知人A氏は、公務員をしています。
公務員と言っても様々ですが、中央省庁のいわゆる高級官僚ではありません。
市役所の職員です。
ある時、共通の知人B氏が市役所を訪れた際、たまたまA氏を見かけたそうです。
B氏曰く、仕事中のA氏の印象は「なんか暇そうだった。」とのことでした。
たまたまその時暇だったのか、ホントに常に暇なのか、暇ではないがそう見えただけなのか、確かめる術はありません・・・
実態はさておき、自治体の職員に対して「そんなに仕事してない」というマイナスイメージを持っている人は少なく無いと思います。
（その先入観が、B氏の判断にバイアスをかけた可能性もあります。）
そんなA氏ですが、先月の台風19号の際には24時間以上働き詰めだったそうです。
| 報道を見ていると、大きな災害の際には、自衛隊や福祉団体の活動に注目が集まりやすいように思えます。
しかし、彼らが活動する「危険な状況での救助・捜索活動」や「高度で専門的な被災者支援」などの領域は、公務員が「災害対応」として行う活動全体の中のでは、ごく一部ではないでしょうか。 おそらく、大部分の活動は無名の自治体職員によって支えられています。 |
|
| 彼らの活動内容は、特段危険でも高度でもないかもしれません。 地味過ぎてニュースとしての価値が低いから、あまり報道されないのかもしれません。 が、決して重要性が低いとは思いません。 平時には暇そうにしている余剰人員であっても、非常時には必要なのだと思います。 もし、平時の業務量を基準として自治体の人員構成を合理化・最適化してしまったら、非常事態に対応できなくなってしまいます。 これは、企業にも当てはまりるのではないでしょうか。
さて本題に入ります。 私は以前から「ゆとり」と「無駄」の違いは何だろうかと悩んでいましたが、上記A氏のことがヒントになり、答え（らしきもの）が見えてきた気がします。 常に業務量が一定なら人員計画も楽なのでしょうが、そうはいかないのが世の常です。 過去にそういった非常事態が実際に発生した実績（頻度）を考慮して、人員に「ゆとり」をもたせておかなければ、「何かあるごとに全員の仕事がパンクする」ことになります。 |
|
| 人員に「ゆとり」を持たせれば、結果として通常時は全体的にあまり忙しくなく、バタバタしている人はほとんどいないことになります。
じゃあそれは「無駄」なのかと言うと、違うと思います。 そう、「ゆとり」と「無駄」の違いは、「そこに計画があるかどうか」だと思うのです。
|
|
もし「いつも暇そうだし、非常事態になっても特に何かの役にも立つとは思えない」ような計画外の人員がいるとしたら、それは「無駄」と言っていいかもしれません。
もちろん、どの程度の非常事態を想定するかによっても、必要な「ゆとり」は変わってきますが。